IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE PER LA SICILIA
Sezione Staccata di Catania
(Sezione Prima)
Ha pronunciato la presente ordinanza sul ricorso numero di
registro generale 3296 del 2010, integrato da motivi aggiunti,
proposto da:
Gaetano Tafuri, rappresentato e difeso dagli avv.ti Michele
Ali', Antonio Saitta e Luigi Tafuri, con domicilio eletto presso
Luigi Tafuri, in Catania, via Umberto n. 296;
Contro il Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, in
persona del Ministro p.t., rappresentato e difeso per legge
dall'Avvocatura dello Stato di Catania, domiciliata in Catania, via
Vecchia Ognina n. 149;
Per l'annullamento - Ricorso introduttivo:
del decreto del 26 novembre 2010 prot. n. 000898 del Ministro
delle Infrastrutture e dei Trasporti, notificato il 3 dicembre 2010,
che revoca l'incarico di Commissario della Gestione Governativa della
Ferrovia Circumetnea attribuito all'avv. Gaetano Tafuri con decreto
ministeriale 7 agosto 2008 n. 110T e lo conferisce all'ing. Virginio
Di Giambattista.
Motivi aggiunti:
del decreto del 15 giugno 2011 prot. n. 241 del medesimo
Ministro, che revoca nuovamente l'incarico di Commissario della
Gestione Governativa della Ferrovia Circumetnea;
del decreto ministeriale 19 aprile 2011 n. 149, che "ritira" in
pendenza di giudizio il decreto del 26 novembre 2010 di revoca
dell'incarico di Commissario Straordinario attribuito all'avv.
Gaetano Tafuri.
Secondi motivi aggiunti:
della nota n. 4870 del 7 luglio 2011 R.U. del Direttore
Generale per il Trasporto Pubblico Locale del Ministero intimato, con
la quale si comunica la decisione esercitare i compiti istituzionali
attribuiti alla Direzione Generale T.P.L. dal V° comma, dell'art. 21,
del d.l. n. 98/2011;
dal verbale dell'8 luglio 2011 di assunzione delle funzioni da
parte del Direttore generale;
del provvedimento implicito di revoca dell'incarico
commissariale;
del provvedimento implicito contenuto nell'art. 21, comma V°,
del 6 luglio 2011 n. 98, convertito in legge 15 luglio 2011 n. 111;
Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;
Viste le memorie difensive;
Visti tutti gli atti della causa;
Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero delle
Infrastrutture e dei Trasporti;
Visti gli atti acquisiti con O.C.I. n. 1361/28 maggio 2012, con
la quale era stata richiesta all'amministrazione "relazione sulla
complessiva vicenda di causa, con indicazione analitica, assistita
indi da adeguato prospetto riepilogativo, del numero e della
ubicazione delle ferrovie in regime di gestione commissariale
governativa e del numero dei commissari governativi cessati
dall'incarico e dall'esercizio delle funzioni a seguito dell'entrata
in vigore dell'art. 21, comma V°, del d.l. 6 luglio 2011 n. 98,
nonche' sullo stato della - eventuale - procedura di trasferimento
alla Regioni dei compiti relativi alla Ferrovia Circumetnea";
Relatore nell'udienza pubblica del giorno 14 marzo 2013 il dott.
Salvatore Schillaci e uditi per le parti i difensori come specificato
nel verbale.
Fatto
Con decreto ministeriale n. 110 del 7 agosto 2008 il Ministro qui
intimato aveva nominato commissario governativo della gestione
governativa della Ferrovia Circumetnea l'odierno ricorrente per
soddisfare "l'esigenza di promuovere l'attuazione del quadro
normativo" richiamato nel decreto "nell'ottica di elevare il livello
qualitativo dei servizi di trasporto pubblico da rendere nel bacino
circumetneo" nonche' "per pervenire ad un assetto organizzativo in
grado di assicurare l'ottimale combinazione delle risorse umane,
strumentali, finanziarie e gestionali presenti".
Il ricorso ed i successivi motivi aggiunti di gravame sono stati
proposti avverso la sequela di atti e provvedimenti coni quali il
Ministero ha rimosso il ricorrente dalle dette funzioni di
Commissario' della Gestione Governativa della Ferrovia Circumetnea.
Con d.m. 26 novembre 2010, a 898, il Ministero disponeva h
sostituzione del ricorrente dalle funzioni di Commissario della
Gestione governativa della Ferrovia Circumetnea. Il provvedimento
veniva impugnato dinanzi a questa Sezione, che spendeva gli effetti
con ordinanza del 17 gennaio 2011, n. 61/2011. Detto provvedimento
veniva quindi revocato dallo stesso Ministero con d.m. 19 aprile
2011, n. 149, nelle more della delibazione del giudizio cautelare
d'appello dinanzi al C.G.A. (R.G. 293/2011) proposto dalla medesima
Amministrazione.
Con successivo decreto ministeriale 15 giugno 2011, n. 241, il
Ministero emanava un nuovo provvedimento del medesimo contenuto, che,
fatto anch'esso oggetto di impugnazione con motivi aggiunti, veniva
sospeso con decreto Presidenziale 21 giugno 2011, n. 789/2011. Ancor
prima che la misura cautelare potesse venir discussa in data 21
luglio 2011, in sede collegiale, pero', interveniva il d.l. 6 luglio
2011, n. 98, contenente «Disposizioni urgenti per la stabilizzazione
finanziaria», con il quale, all'art. 21, comma 5, veniva disposto che
«Per le finalita' di contenimento della spesa pubblica e con lo scopo
di assicurare l'organico completamento delle procedure di
trasferimento alle Regioni dei compiti e delle funzioni di
programmazione ed amministrazione relativi alle ferrovie in regime di
gestione commissariale governativa, tutte le funzioni e i compiti
delle gestioni commissariali governative ferroviarie sono attribuite
alla competente Direzione generale del Ministero delle infrastrutture
e dei trasporti. A far data dall'entrata in vigore del presente
decreto, i commissari governativi nominati cessano dall'incarico e
dall'esercizio delle funzioni». Con ordinanza 26 luglio 2011, n.
1021/2011, questo Tribunale dichiarava improcedibile la domanda
cautelare (gia' accolta con il D.P. n. 789/2011) in ragione del
mutato quadro normativo. Il ricorrente notificava ulteriori motivi
aggiunti di impugnazione avverso il provvedimento (formalmente
normativo, ma ritenuto sostanzialmente amministrativo) contenuto
nell'art. 21, comma 5, d.l. n. 98/2011, nonche' avverso gli atti con
i quali il Ministero aveva dato immediata esecuzione alla previsione
normativa. Nel nuovo gravame e nei successivi scritti e' stata, tra
l'altro, sollevata questione di legittimita' costituzionale dell'art.
21, comma 5, del d.l. n. 98 del 2011, per i seguenti motivi:
Violazione degli artt. 3, 97, 24, 25, 113, 70 e 77 della
Costituzione, nonche' dei principi di uguaglianza, ragionevolezza e
non arbitrarieta' desumibile dall'art. 3 della Carta.
Il Ministero intimato ha contestato la fondatezza della
impugnativa.
Alla pubblica udienza del 14 marzo 2013 la causa e' stata
assegnata a sentenza.
Diritto
Ricorso Introduttivo
Prima censura: Violazione degli artt. 7 e seguenti della legge n.
241/90.
La doglianza e' fondata, poiche' l'impugnato decreto
ministeriale, prot. n. 898 del 26 novembre 2010, dispositivo della
cessazione dell'incarico espletato dal ricorrente, in effetti non e'
stato preceduto dalla comunicazione dell'avvio del procedimento al
diretto destinatario del provvedimento medesimo, nonostante il chiaro
disposto degli artt. 7 e 8, della legge n. 241/90. Ne' in seno al
decreto avversato risulta ostesa ex professo alcuna ragione di
impedimento, derivante da particolare esigenze di celerita',
motivatamente e funzionalmente correlata all'esonero dal generale
obbligo della P.A. di previamente informare il soggetto che sara'
destinatario di un provvedimento idoneo a provocare una deminutio del
suo ambito di facolta'. Diversamente opinando sarebbe sufficiente
"incollare" al provvedimento limitativo, come clausola di stile, una
generica affermazione dell'esistenza di ragioni di celerita' della
procedura al fine di evitare l'applicazione delle norme che
garantiscono il diritto di partecipare al procedimento.
Comunque l'Amministrazione intimata, con cio' riconoscendo la
pertinenza del rilievo, ha notificato l'avviso dell'avvio del
procedimento conclusosi poi con l'adozione del provvedimento finale
impugnato con il primo ricorso per motivi aggiunti.
Seconda censura: Falsa applicazione del decreto legislativo n.
442/19 novembre 1997 in relazione al decreto legislativo n. 296
dell'11 settembre 2000. Eccesso di potere per difetto dei
presupposti, motivazione perplessa e sviamento.
Come rilevato dal ricorrente, non e' ravvisabile alcuna
connessione logico-giuridica tra la ravvisata necessita' di conferire
l'incarico di commissario della gestione governativa della Ferrovia
Circumetnea al Direttore generale preposto alla Direzione Generale
per il Trasporto Pubblico Locale del Ministero e la attivazione delle
procedure di trasferimento del servizio alla Regione Siciliana, dal
momento che:
1) alla luce della normativa di settore citata nel
provvedimento non emerge alcuna incompatibilita' o interferenza
dell'incarico commissariale con la procedura di trasferimento del
servizio pubblico di trasporto locale alla Regione Siciliana, sicche'
attivita' gestionale in loco e cura di detta procedura costituiscono
entita' autonome e non confliggenti;
2) la motivazione riportata in seno al quarto "considerato"
costituisce una vera e propria petizione di principio, un salto
logico rispetto alla manifestata esigenza di operare il trasferimento
del servizio in applicazione di una normativa parimenti menzionata in
seno all'originario provvedimento di conferimento delle funzioni
all'odierno ricorrente. In altri termini e' evidente che il Ministero
(cfr. anche gli atti regionali prodotti relativi all'attivita' della
Commissione Paritetica ex art. 43 Statuto Siciliano) puo'
autonomamente provvedere ad attuare le procedure di trasferimento,
tramite proprio il Direttore generale di settore, senza la necessita'
di previamente acquisire ed esercitare direttamente e onerosamente
(sotto il profilo funzionale ed economico) attivita', meramente
amministrativo-gestionali, della funzione commissariale, sicche'
appare ancora una mera affermazione l'espressione ".....possono
essere agevolmente effettuate soltanto dalle competenti strutture di
questo Ministero...".
Terza censura: Eccesso di potere per contraddittorieta' e difetto
di motivazione.
A sostegno della nomina del ricorrente con decreto ministeriale
n. 110 del 7 agosto 2008 era stata ivi rassegnata, la seguente
motivazione: "Considerata l'esigenza di promuovere l'attuazione del
richiamato quadro normativo al fine di garantire una piu' stretta
coerenza tra le complesse attivita' aziendali ed i provvedimenti
amministrativi del Ministero mirati alla ottimizzazione dei compiti
istituzionali allo stesso affidati, nell'ottica di elevare il livello
qualitativo dei servizi di trasporto pubblico da rendere nel bacino
circumetneo; Ritenuto indispensabile pervenire ad un assetto
organizzativo in grado di assicurare l'ottimale combinazione delle
risorse umane, strumentali, finanziarie e gestionali nell'impresa
governativa in argomento".
In altri termini nel provvedimento di conferimento all'odierno
ricorrente delle funzioni di commissario della gestione governativa
della F.C., in vista del trasferimento di tale servizio di trasporto
pubblico locale alla Regione Siciliana allorquando sarebbero state
disponibili le relative risorse finanziarie (e quindi con riferimento
alle limitate disponibilita' attuali), viene assegnato allo stesso,
quale organo strumentale che agisce per delega del Ministro, il
compito di coordinare, ottimizzandole, la utilizzazione delle risorse
di ogni tipo presenti nell'impresa di cui trattasi in collegamento
con l'attivita' provvedimentale propria del Ministero.
Coglie quindi nel segno la rubricata doglianza di eccesso di
potere per contraddittorieta' e difetto di motivazione, poiche' nel
provvedimento impugnato e' assente qualsivoglia motivazione sulla
inidoneita' o, almeno, insufficienza dell'attivita' concretamente
svolta dal ricorrente rispetto alle sopra indicate finalita'.
Che' anzi la relazione in atti del Collegio dei Revisori di cui
al verbale n. 3/10 rileva "che la nuova gestione commissariale, dopo
il sostanziale immobilismo della precedente, ha dato un nuovo impulso
all'Azienda attraverso proficue ed efficaci iniziative che hanno
determinato un sensibile miglioramento nell'attivita' gestionale"; e
... "in sintesi si rappresenta che alcune anomalie derivanti dai
precedenti periodi gestionali... sono state eliminate o sono in via
di soluzione".
Nella comparazione, insomma, dei due provvedimenti - di nomina e
di revoca, emergono immediatamente sul punto chiari profili di
difetto di giustificazione e comunque di incompatibilita' logica,
posto che, si ripete, gestione e trasferimento alla Regione Siciliana
costituiscono procedure differenti e reciprocamente autonome.
Primo ricorso per motivi aggiunti
Prima censura: Eccesso di potere per sviamento.
Con tale doglianza viene avversato il decreto ministeriale del 19
aprile 2011 n. 149, con il quale viene disposto il ritiro del decreto
ministeriale n. 898/26 novembre 2010 (impugnato con il ricorso
introduttivo) nella parte in cui strumentalmente si giustifica tale
ritiro con la circostanza che "i tempi previdi per la definizione nel
merito del procedimento giurisdizionali possono influire
negativamente sullo svolgimento dell'attivita' amministrativa
propedeutica al trasferimento della gestione di cui sopra alla
Regione Siciliana".
Il rilievo e' pertinente.
Infatti contraddittoriamente, da una parte, si invocano, in vista
dell'asserite necessita' di accelerare le procedute di trasferimento
di tale servizio alla Regione Siciliana, ragioni di urgenza per
escludere la definizione del merito (e quindi con cognizione piena)
della controversia e, dall'altra, si ignora che la trattazione del
merito era stata gia', fissata con l'ordinanza cautelare n. 61/2011
in prossimita' per l'udienza pubblica del 7 luglio 2011: con la
conseguenza, in pratica, di dilatare i tempi processuali.
Le considerazioni che precedono trovano conferma sia nel fatto
che l'incarico al Direttore Generale del Ministero, di cui al
successivo decreto ministeriale n. 241 del 15 giugno 2011, viene
conferito senza limiti di tempo, e cioe' "per il periodo necessario
al completamento delle procedure di trasferimento della stessa
Gestione alla Regione siciliana", e sia nella fase assolutamente
prodromica e iniziale della procedura di trasferimento
(sostanzialmente condizionata dalla ricerca e dalla rimessa alla
Regione Siciliana delle relative risorse finanziarie da parte dello
Stato), emergente dalla nota in atti Prot. n. 14879/CP 22 del 4
aprile 2011 della Presidenza della Regione Siciliana sullo stato dei
lavori della Commissione Paritetica ex art. 43 dello Statuto
siciliano. Sembra quindi emergere da tale atto di ritiro e dal
successivo d.m. n. 241/2011, in quanto riproduce in toto le gia'
rilevate ultronee considerazioni del decreto di cessazione
precedente, l'intenzione di pervenire comunque alla sostituzione
dell'odierno ricorrente, risultato quest'ultimo poi consolidato
tramite la norma dell'art. 21, comma 5°, del d.l. 6 luglio 2011 n.
98, sulla cui illegittimita' costituzionale si argomentera' appresso.
Seconda e Terza censura (riproducono quelle di pari numerazione del
ricorso introduttivo).
Come si e' rilevato, il nuovo provvedimento di cessazione delle
funzioni commissariali riproduce quello gia' avversato con il ricorso
introduttivo. Ne segue che le censure seconda e terza che assistono
il ricorso per motivi aggiunti, identiche a quelle di pari
numerazione del ricorso introduttivo, sono, per le ragioni gia'
evidenziate in tale sede, parimenti fondate.
Il ricorso introduttivo e quello per motivi aggiunti dovrebbero
quindi essere accolti con conseguente annullamento dei provvedimenti
con gli stessi impugnati. Tuttavia la sopravvenienza nel corso del
giudizio della disposizione normativa recata dall'art. 21, comma V°,
d.l. n. 98 del 6 luglio 2011, convertito con legge n. 111 del 15
luglio 2011 ("Per le finalita' di contenimento della spesa pubblica e
con lo scopo di assicurare l'organico completamento delle procedure
di trasferimento alle regioni dei compiti e delle funzioni di
programmazione ed amministrazione relativi alle ferrovie in regime di
gestione commissariale governativa, tutte le funzioni e i compiti
delle gestioni commissariali governative ferroviarie sono attribuite
alla competente Direzione generale del Ministero delle Infrastrutture
e dei Trasporti. A far data dall'entrata in vigore del presente
decreto, i commissari governativi nominali cessano dall'incarico e
dall'esercizio delle funzioni"), osterebbe all'accoglimento
dell'impugnativa, stante la chiarezza e la perentorieta' del testo,
nonche' l'evidente impossibilita' di interpretazioni differenti da
quelle prima facie emergenti ovvero costituzionalmente orientate. Ne
conseguirebbe, senza la necessita' di mediazione di ulteriori
attivita' provvedimentali, la improcedibilita' del ricorso per
sopravvenuta carenza di interesse.
Assumono quindi rilevanza le prospettate questioni di
illegittimita' costituzionale di detta disposizione normativa, che il
Collegio ritiene che siano non manifestamente infondate in relazione
agli articoli della Carta di seguito indicati ed alla luce delle
acquisizioni istruttorie disposte con l'ordinanza n. 1361/2012.
Invero: quanto agli artt. 3 e 97 della Costituzione:
1) La relazione inviata in data 9 novembre 2012 dal Ministero
intimato in esito all'O.C.I. appena indicata, con riferimento ai
quesiti posti, ammette de plano (cfr. pag. 10 in fine) che "unica
azienda ancora non trasferita alla competente Regione e la Ferrovia
Circumetnea" al momento dell'entrata in vigore della norma dell'art.
21, comma 5, del d.l. n. 98 del 6 luglio 2011. Del resto gia' nella
memoria dell'Avvocatura Erariale del 10 gennaio 2011 (a pag. 3) erano
state rassegnate analoghe conclusioni sul punto.
Il ricorrente e' quindi l'unico commissario governativo cessato
dall'incarico in applicazione dell'art. 21, comma 5°, del d.l. n.
98/6 luglio 2011. Ne', in futuro, per effetto, da ultimo, delle
disposizioni del decreto legislativo n. 422/19 novembre 1997 (cfr.
ancora la relazione ministeriale alle pagine 9/10), potranno essere
istituite ed esercire altre ferrovie in gestione commissariale
governativa.
Ne segue che la norma del 5° comma, dell'art. 21, d.l. n. 98/11
sembra essere, sic et simpliciter, una non rituale
legge-provvedimento, riguardante nella realta' un solo soggetto, ad
onta delle numero plurale ivi piu' volte utilizzato (con riferimento
alle regioni, alle ferrovie in g.c.g., ai commissari governativi in
servizio al momento, mentre in realta' soltanto la regione siciliana
e' la possibile destinataria del trasferimento, la Circumetnea, e
soltanto la stessa, potra' essere destinataria della norma e soltanto
l'odierno ricorrente, ultimo commissario governativo, potra' cessare
l'incarico).
In altri termini la vicenda vista nella sua sequenza
procedimentale/processuale d.m. iniziale di revoca dell'incarico n.
898 del 26 novembre 2010; decreto Presidenziale n. 47/6 dicembre 2010
di sospensione e fissazione della camera di consiglio al 13 gennaio
2011; Prima ordinanza di sospensiva n. 61/17 gennaio 2011, con
fissazione della U.P. al 7 luglio 2011; Proposizione da parte del
Ministero intimato di numero due ricorsi per regolamento di
competenza dinanzi al C.d.S., rigettate con ordinanze n. 1199/22
febbraio 2011 e n. 1550/8 marzo 2011; Successivo d.m. del 19 aprile
2011 n. 149 di ritiro del d.m. n. 61/2011; Proposizione da parte del
Ministero intimato di appello cautelare dinanzi al C.G.A. avverso
l'ordinanza n. 61/2011, conclusosi poi con una pronuncia di
improcedibilita' a seguito del successivo d.m. del 15 giugno 2011;
indi secondo d.m. di revoca dell'incarico n. 241 del 15 giugno 2011,
sospeso con decreto Presidenziale n. 789 del 21 giugno 2011 con coeva
fissazione della Camera di consiglio alla data del 21 luglio 2011;
infine, emanazione del decreto legge n. 98 del 6 luglio 2011 e
ordinanza della Sezione di improcedibilita' della domanda cautelare
del 21/26 luglio 2011 n. 1021 in applicazione del dettato del comma
V°, dell'art. 21, del medesimo decreto legge) ed in considerazione
anche della ultroneita' della disposizione rispetto allo scopo
dichiarato nel preambolo del decreto legge, sembra avere l'obbiettivo
peculiare di escludere, comunque, il ricorrente. Da cio' deriva la
violazione dei principi di uguaglianza, ragionevolezza e buon
andamento (cfr. sent. Corte Cost. n. 267/13 luglio 2007).
2) Quanto agli artt. 24, 25 e 113 Cost.:
La sequenza procedimentale e processuale sopraindicata e la
ultroneita' disposizione rispetto alle finalita' del decreto legge
inducono il Collegio a ritenete che un ulteriore effetto o scopo
indiretto, all'evidenza non perseguibile, sia stato quello di evitate
le imminenti decisioni cautelati e di merito, dalla amministrazione
paventate come presumibilmente sfavorevoli, e quindi poterne eludere
il contenuto precettivo (cfr. Corte Cost. sent. n. 267/13 luglio
2007).
3) Quanto ancora al principio di ragionevolezza e non
arbitrarieta' desumibile dall'art. 3 della Carta:
Emerge con nettezza una contraddizione, una non consecutio
logica tra il preambolo del d.l. n. 98/11, che vale a giustificarne
l'adozione, e la disposizione del comma 5°, dell'art. 21 citato.
Invero la cessazione dell'incarico ultimo commissario governativo non
si comprende come:
a) possa concorrere alla stabilizzazione finanziaria e al
contenimento della spesa pubblica specie ove si consideri la
irrilevanza del suo compenso in se' e in relazione alle maggiori
spese necessarie per i viaggi, l'alloggio, il vitto e l'indennita' di
missione del Direttore generale del T.P.L. del Ministero, che dovra'
in loco gestire F.C. pur conservando i suoi compiti presso il
Ministero medesimo;
b) sia espressione di un impegno assunto in sede comunitaria
ovvero possa costituire uno stimolo fiscale.
Ne segue ulteriormente per tale eterogenea disposizione
l'evidente assenza del requisito della straordinaria necessita' ed
urgenza.
4) Quanto agli artt. 70 e 77 della Carta.:
Per quanto gia' rassegnato, e' evidente che la disposizione del
V° comma, dell'art. 21 citato non e' sussumibile tra i "casi
straordinari di necessita' e urgenza", che abilitano il Governo a
derogare eccezionalmente all'ordinario riparto costituzionale delle
funzioni legislative.
Si ripete che tale norma appare disomogenea rispetto alle
finalita' del d.l., come espresse nel preambolo dello stesso, ed
inidonea comunque ad assicurare, sia pure in misura minima,
l'attuazione di qualsivoglia delle ipotesi ivi contemplate. Ne' la
legge di conversione, in esito peraltro ad un voto di fiducia, puo'
sanare tale vizio procedurale attinente all'alterazione delle
competenze tra Parlamento e Governo: opinare diversamente
significherebbe attribuire ,in concreto al legislatore ordinario il
potere di alterare il riparto costituzionale delle competenze del
Parlamento e del Governo quanto alla produzione delle fonti primarie
(cfr sentenze Corte Cost. n. 171/07 e n. 128/08).
In punto di fatto, poi, la impossibilita' concreta di attuare
celermente il trasferimento della F.C. alla regione siciliana si
desume dalla indisponibilita' manifestata da quest'ultima ad
"accettare il trasferimento finche' non fossero state trasferite
anche le risorse necessarie" (cfr memoria dell'avvocatura erariale
del 10 gennaio 2011).
Del resto, infine, anche a non volerla considerare per ipotesi
quella che e': una norma fotografia, la disposizione appare ex se
intimamente contraddittoria, poiche' potrebbe verificarsi anzi un
maggiore esborso di denaro pubblico e poiche' in ogni caso non vi e'
alcun nesso tra procedura di trasferimento dei compiti alle regioni
ed eliminazione delle g.c.g., cosicche' anche sotto tale profilo
viene a mancare il requisito della necessita' e dell'urgenza.
In conclusione, il giudizio deve essere sospeso e gli atti vanno
trasmessi alla Corte Costituzionale, apparendo rilevante e non
manifestamente infondata la questione di illegittimita'
costituzionale del comma V°, dell'art. 21, del decreto legge n. 98
del 6 luglio 2011 in relazione agli artt. 3, 97, 24, 25,113, 70 e 77
della Costituzione.
Ogni ulteriore statuizione resta riservata alla decisione
definitiva.